יעקב ואח' נ' ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ ואח'

פסק דין

לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984

1.עניינה של התביעה שבפני – נזקים שנגרמו לתובעים, לטענתם, עקב אי אספקה במועד של חלק חלופי למקרר .

2.הנתבעת 1 הינה חברה המשווקת- בין היתר, מקררים.

הנתבעת 2 הינה חברת השירות לנתבעת 1.

3.כמפורט בהרחבה בכתבי הטענות ובדברי הצדדים ונציגיהם בפרוטוקול הדיון טוענים התובעים כי הרכיב נשוא התביעה סופק להם באיחור מעבר לפרק הזמן של 30 ימי אספקה הקבוע בצו הפיקוח על מצרכים ושירותים לאספקת רכיב חיוני למקרר, ומציינים כי נגרמו להם עוגמת נפש ונזק מרובים, שמקורם בכך שהחלק של המקרר שבביתם ולהבדיל מהמקפיא לא פעל משך תקופה ממושכת, שהיתה תקופת חגים, עקב כך נאלצו להשליך מזון, תרופות וכו' שהתקלקלו; מה גם שהינם הורים ל – 3 ילדים קטנים.

הנתבעים- מצדם, מדגישים כי פיצו את התובעים בכך שלא נגבתה מהם תמורה עבור החלק החלופי לאחר שסופק, עבור עלות ביקור טכנאי בביתם ובהענקת שנת אחריות ללא תשלום על החלק שסופק. לשיטתם – מדובר בפיצוי הולם ומספק.

4. הצדדים הסכימו, כאמור, כי ינתן פסק דין על דרך הפשרה, על פי מיטב השפיטה, לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט , התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.

5.שבתי וקראתי את כתבי הטענות; בחנתי את פרוטוקול הדיון; נתתי את הדעת לטענות הצדדים, למסמכים שהוצגו ובכלל זה כרטיס הלקוח אצל הנתבעת המפרט את פרטי הטיפול בהזמנה, בחלוקה את לוח הזמנים ועוד.

6.על יסוד כל אלה, ניתן בזאת פסק דין לפיו על הנתבעות לשלם לתובעים יחדיו סך כולל של 1,650 ₪ מעבר לכל תשלום ופיצוי שנעשו בעבר.

חבות הנתבעות כלפי התובעים תהא יחד ולחוד, ועם זאת , אני מתייחסת בזאת ולבקשתן לחלוקה ביניהן, ומורה כי זו תהא ביחס של 1/3 – 2/3 , כשהנתבעת 1 תישא בשליש והנתבעת 2 בשני שליש מהסכום.

הסכום שנפסק לעיל ישולם לתובעים בתוך 45 יום מהיום שאם לא כן – ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תואיל לשלוח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום ועם אישורי מסירה.

ניתן היום, ז' אייר תשע"א, 11 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: